我們說翻譯界直到近些年才廣泛注意翻譯倫理問題，并不是說翻譯理論研究長(zhǎng)期不重視翻譯倫理問題。實(shí)際上，盡管傳統(tǒng)翻譯理論很少直接提到“翻譯道德”或‘翻譯倫理”這樣的字眼，但所談?wù)摰脑S多內(nèi)容都與倫理有關(guān)。比如，有人就認(rèn)為，傳統(tǒng)翻譯理論中對(duì)文學(xué)翻譯忠實(shí)性的要求就體現(xiàn)了一種倫理性，因?yàn)榉g標(biāo)準(zhǔn)歷來強(qiáng)調(diào)對(duì)原作的忠實(shí)，而“‘忠實(shí)’木質(zhì)上不是一個(gè)哲學(xué)概念，而是一個(gè)倫理概念，它更強(qiáng)調(diào)的是作者翻譯的道德意識(shí)，而不是科學(xué)意識(shí)"。有人更是從對(duì)翻譯忠實(shí)的要求中看到了“倫理的幽靈”。如果這些說法成立的話，翻譯倫理在傳統(tǒng)翻譯理論中的地位還是很重要的，因?yàn)闊o論中國(guó)還是西方，傳統(tǒng)翻譯理論的一個(gè)重要內(nèi)容就是翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而翻譯標(biāo)準(zhǔn)中，忠實(shí)一直是一個(gè)重要的方面，無論是文學(xué)翻譯還是非文學(xué)翻譯，都是如此。現(xiàn)代翻譯理論中，學(xué)者們逐漸開始提到翻譯倫理這一字眼，有的學(xué)者還將翻譯倫理作為一個(gè)重要的論題加以闡述。不過，學(xué)者們所說的翻譯倫理，所指內(nèi)容并不完全一樣。大體來說，他們所說的倫理包括以下幾方面內(nèi)容。

一是指譯者自身的素質(zhì)，包括翻譯業(yè)務(wù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)兩個(gè)方而。當(dāng)前有些學(xué)者在談到翻譯倫理或道德時(shí)，往往不提翻譯者的業(yè)務(wù)素質(zhì)，其實(shí)業(yè)務(wù)素質(zhì)也是翻譯倫理的一個(gè)重要組成部分。譯者只有具備了基木的業(yè)務(wù)素質(zhì)，至少是一個(gè)合格的譯者，才有可能完成自己的翻譯任務(wù)。否則勉強(qiáng)上陣，很難譯出令用戶滿意的譯文，不可能令用戶滿意，甚至造成惡劣的社會(huì)影響。過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)是譯者進(jìn)入翻譯行業(yè)的基木門檻，過不了這個(gè)門檻，其他的要求都無從談起。從這個(gè)意義上說，譯者在承接翻譯業(yè)務(wù)時(shí)，是否具備做好翻譯的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也是翻譯倫理一個(gè)重要表現(xiàn)。思想道德素質(zhì)則一直被認(rèn)為是翻譯倫理的一個(gè)內(nèi)容。探討譯者的素質(zhì)，在我國(guó)的翻譯理論中有著悠久的傳統(tǒng)。早在南北朝時(shí)期，名僧彥瓊提出的譯者“八備”說中，就包含了業(yè)務(wù)素質(zhì)和思想素質(zhì)兩個(gè)方而的內(nèi)容。其中，第一、二、五、六等條要求譯者應(yīng)‘誠(chéng)心愛法、志愿益人”，“不染譏惡”，“襟袍平恕”，“不好專執(zhí)”，‘淡于名利”，指的是思想素質(zhì)，其他四條要求譯者應(yīng)該‘鑒曉三藏，義貫兩乘”，“旁涉墳史，工綴典詞”，“要識(shí)梵言，乃閑正譯，不墜彼學(xué)”，指的則是譯者的業(yè)務(wù)素質(zhì)。他說的是佛經(jīng)翻譯，因此對(duì)譯者在佛學(xué)方而的造詣特別提出了要求。到了近代，人們對(duì)譯者素質(zhì)更為關(guān)注。20世紀(jì)30年代，多位學(xué)者曾撰文討論過‘翻譯之要素”，“譯才與譯德”等問題，還有學(xué)者企‘半路出家的譯述者”有沒有資格從事翻譯這個(gè)問題上進(jìn)行過爭(zhēng)論。他們的討論不僅直接提到了“道德”的問題，而且內(nèi)容也比較全而。到了現(xiàn)當(dāng)代，有關(guān)譯者素質(zhì)的討論更多，相關(guān)文章時(shí)常發(fā)表于各類報(bào)刊雜志上。多數(shù)文章分析得相當(dāng)深入，集中分析了翻譯業(yè)務(wù)對(duì)某一類譯者的素質(zhì)要求，而籠統(tǒng)地談?wù)撟g者素質(zhì)的文章卻越來越少。對(duì)于翻譯倫理的討論，雖然內(nèi)容比較全面，但多數(shù)討論過于理想化，與當(dāng)前翻譯產(chǎn)業(yè)化，譯者職業(yè)化的形勢(shì)有所脫節(jié)，有些倫理要求過于嚴(yán)格。

二是指譯者對(duì)于譯入語(yǔ)文化的倫理責(zé)任。在傳統(tǒng)翻譯理論中，這種翻譯倫理觀主要以翻譯任務(wù)的形式出現(xiàn)。在西方，古羅馬時(shí)期就有人把翻譯看作是豐富木族文化的重要手段;近代德國(guó)學(xué)者也特別強(qiáng)調(diào)翻譯要為建設(shè)及豐富德國(guó)文化服務(wù)。在我國(guó)，明朝末年科技翻譯家徐光啟提出“超勝說”，即通過翻譯使中國(guó)文化強(qiáng)大起來;清朝末年，翻譯更是被賦予了啟蒙大眾、振興中國(guó)文化的重任。在現(xiàn)代翻譯理論中，這種倫理往往在對(duì)某種翻譯策略的爭(zhēng)論中有明顯的體現(xiàn)，比如，美國(guó)翻譯理論家文努蒂(Lawrence Venuti)在有關(guān)異化翻譯策略的分析中，就明確提出了這種倫理。文努蒂1998年出版了一部非常有影響的著作，標(biāo)題為懷光彩的翻譯) (The Scandals of Translation),副標(biāo)題就譯為‘邁向一種差異性的倫理”( Towards an Ethics of Difference).在書中，文努蒂大力提倡異化的翻譯，主張?jiān)诎褎e的語(yǔ)言的文本譯成
英語(yǔ)時(shí)，應(yīng)設(shè)法使這一文木在語(yǔ)言、文化或文學(xué)等方面違反英語(yǔ)文化中的現(xiàn)有規(guī)范，使英語(yǔ)讀者從中看到差異性。這種翻譯策略的倫理意義在于，可以打破英語(yǔ)語(yǔ)言文化的霸權(quán)地位，有助于文化多元性的發(fā)展，這實(shí)際上是一種抵抗譯入語(yǔ)文化的倫理;這種倫理觀與斯坦納的
翻譯倫理正好相反。斯坦納提出了“翻譯闡釋運(yùn)作”的四個(gè)步驟，其中前三個(gè)步驟為信任、攻占、吸收，第四個(gè)步驟為補(bǔ)償。他認(rèn)為第四個(gè)步驟必不可少，因?yàn)榍叭齻€(gè)步驟會(huì)使翻譯者過度傾向于外來文化，從而在文化上失去平衡，補(bǔ)償能夠恢復(fù)原來的平衡。也就是說，通過補(bǔ)償，剔除原文中一些木文化不需要的東西，有利于木文化的健康發(fā)展。他認(rèn)為這第四步是‘翻譯工作和翻譯倫理的關(guān)鍵’，.這種倫理觀顯然是維護(hù)譯入語(yǔ)文化的利益的。國(guó)內(nèi)類似的翻譯倫理觀在最近有關(guān)“歸化”與“異化”的爭(zhēng)論中表現(xiàn)得非常明顯。多數(shù)學(xué)者都主張中國(guó)的文學(xué)
翻譯應(yīng)采用異化策略，盡可能多地吸收一些其他文化，特別是西方文化的成分。一個(gè)重要的理由就是，這樣有利于中國(guó)文化的豐富和發(fā)展，也是一種維護(hù)譯入語(yǔ)文化的倫理觀。

三是指譯者對(duì)原作者及讀者的倫理責(zé)任。翻譯界歷來有“一仆二主”的說法，把譯者看作仆人，需要同時(shí)服務(wù)于讀者和原作者這兩個(gè)主人。這種說法不一定正確，但的確說明了譯者對(duì)于原作者及讀者的倫理義務(wù)。一方面，譯者不能完全不顧原作者及原文，拋開原文重寫，這樣會(huì)不忠實(shí)于原作者及原文，是一種叛逆行為。而“忠實(shí)”與“叛逆”無疑都是倫理色彩很強(qiáng)的詞語(yǔ);另一方而，也要照顧到讀者的接受意愿和能力，譯出的譯文無人閱讀，整個(gè)翻譯活動(dòng)就起不到文化交流的作用，同樣也是倫理上的一種失職。譯者的這種倫理責(zé)任在許多有影響的翻譯理論中都有明顯的體現(xiàn)。西方長(zhǎng)期以來關(guān)于《圣經(jīng)》翻譯的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)就在于譯者如何忠實(shí)于原文，忠實(shí)于上帝，是否需要照顧讀者的接受，以及如何照顧。中世紀(jì)教廷迫害許多《圣至勁譯者，理由就是這些譯者不忠實(shí)于原文，裹讀了圣言;后來的譯者一再挑戰(zhàn)教廷的權(quán)威，理由則是要使《圣kB)走近普通大眾，要照顧讀者。但即便是這樣，也沒有人敢于聲稱自己不忠實(shí)于原文。實(shí)際上，大多數(shù)有關(guān)翻譯標(biāo)準(zhǔn)或策略的討論，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)原作者或讀者忠實(shí)或叛逆的問題。比如，當(dāng)前有關(guān)異化或歸化的爭(zhēng)論，在很大程度上就是忠于原作者還是讀者的問題。從這一爭(zhēng)論的前奏，19世紀(jì)德國(guó)學(xué)者施萊爾馬赫的理論中可以明顯地看出這一點(diǎn)。施萊爾馬赫認(rèn)為，譯者要么靠近原作者，要么靠近讀者。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)翻譯界有關(guān)異化與歸化的爭(zhēng)論其實(shí)也是如此。再比如，嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”三原則，強(qiáng)調(diào)的也是譯者與原作者與讀者的關(guān)系問題，“信”要求譯者忠于原作者，“達(dá)”和“雅”則要求譯者忠于讀者，照顧讀者的接受能力。當(dāng)代翻譯理論中，德國(guó)功能派翻譯理論對(duì)傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)論和策略論有所突破，指出譯者應(yīng)按照翻譯要求(translation brief)進(jìn)行翻譯，未必一定要忠實(shí)于原文，也有可能不理會(huì)讀者(功能派將其稱作“翻譯使用者”)的要求。但翻譯要求通常是由翻譯委托人(translation commissioner)與譯者共同制定的，反映了委托人的要求，而委托人的要求，多數(shù)情況下與譯文讀者的要求是一致的。委托人不顧及讀者要求的情況非常少見。因此，功能派理論所強(qiáng)調(diào)的其實(shí)也是譯者對(duì)于讀者的倫理責(zé)任。

四是指譯者的翻譯態(tài)度以及行規(guī)。翻譯態(tài)度是指是否認(rèn)真對(duì)待翻譯工作，是否努力譯出合格的譯文;行規(guī)是指翻譯行業(yè)的一些規(guī)范，比如是否與同行惡意竟?fàn)帲欠裉婵蛻舯Ｊ孛孛堋Ｓ孟愀蹖W(xué)者周兆祥的話來說，這些都是翻譯工作的責(zé)任，對(duì)應(yīng)于他所說的“對(duì)客戶的責(zé)任”、“對(duì)使用者的責(zé)任”、“對(duì)翻譯行業(yè)的責(zé)任”、“對(duì)社會(huì)的責(zé)任”。從這些方而來看翻譯倫理，在翻譯理論界并不是新鮮事，比如有關(guān)譯者素質(zhì)的討論中，就有不少人提到了翻譯的這幾種責(zé)任。但對(duì)此專門進(jìn)行研究，卻是翻譯產(chǎn)業(yè)化以后才開始的。這方面，周兆祥先生作出了突出的貢獻(xiàn)。他在《專.業(yè)翻t勒和姍l譯與人必等書里，對(duì)以上幾種責(zé)任作了深入的分析，對(duì)職業(yè)譯者需要注意的各個(gè)方而作了全而的總結(jié)與歸納。他還在一些場(chǎng)合，大力呼吁翻譯界要重視翻譯倫理，比如在2003年舉行的全國(guó)多語(yǔ)翻譯理論研討會(huì)上，他在大會(huì)發(fā)言中，就宣讀了“翻譯專業(yè)倫理是翻譯專業(yè)化的靈魂”的文章。還有學(xué)者從譯文質(zhì)量控制的角度，強(qiáng)調(diào)了譯者態(tài)度的重要性。比如，有人認(rèn)為，譯者的自我把關(guān)，是控制譯文質(zhì)址的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。譯者能否把好關(guān)取決于“譯者的資格(qualifications或eligibility)、譯者的級(jí)別與能力(competence)以及譯者的(職業(yè))道德(morals或professional ethics)”三個(gè)因素，并提出，如果譯者不講職業(yè)道德，“應(yīng)暫停或取消該譯者的職業(yè)或?qū)I(yè)資格”。另外還有人從翻譯商業(yè)化的角度，對(duì)這兩方而的翻譯倫理作了分析，指出在翻譯商業(yè)化的大背景下，譯者要想在翻譯市場(chǎng)上生存，必須“堅(jiān)守職業(yè)道德，自覺遵守翻譯行規(guī)”，并對(duì)譯者在經(jīng)濟(jì)誘惑與壓力下，如何遵守職業(yè)道德與行規(guī)提出了建議②。在最近有關(guān)口譯員素質(zhì)的討論中，也有多人提到了為客戶保密等要求。總的來說，翻譯職業(yè)道德或倫理引起了越來越多的人的注意，而在西方，討論這一問題的學(xué)者還比較少。

可以看出，翻譯理論界所討論的翻譯倫理盡管內(nèi)容很豐富，但并不全面，只談到了譯者的倫理，沒有談到翻譯行業(yè)中其他人員的倫理，討論筆譯倫理的多，討論其他形式翻譯倫理的少，而且結(jié)合翻譯產(chǎn)業(yè)化來談的還不多。
 

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文由深圳翻譯公司譯雅馨翻譯公司整理提供